Conhecido no Brasil com o Titulo Mera Coincidência.
O filme Wag the Dog é dirigido e produzido por Berry Levinson e apareceu em 1997 nos EUA. Ele é baseado no romance do herói americano por Larry Beinhart. Foi nomeado para o Globo de Ouro na "melhor comédia" da categoria. Estrelado por Dustin Hoffman, Robert de Niro e Anne Hache, entre outros, o filme ganhou alguns deles nomeados para famosos prêmios: Dustin Hoffman eo roteiro foram nomeados para o Globo de Ouro eo Oscar em 1998. Além disso, Dustin Hoffman e sua colega Anne Hache foram nomeados para o Satellite Award de Ouro no mesmo ano. Barry Levison ganhou o "Silberner Bär" no Festival Internacional de Cinema de Berlim.
O filme lida com a má conduta sexual do atual presidente seus assistentes tenta desviar. A fim de obter ou melhor, ganhar a reeleição dos membros mais respeitados do pessoal, Conrad Brean e Winifred Ames, desenvolver, em colaboração com um famoso produtor de Hollywood (Stanley motss) um método especial para atingir este objectivo.
O próprio método consiste em uma brincadeira com o tema de uma "Guerra albanês". Os personagens têm para desenvolver essa idéia e protegê-lo várias vezes.Eles criam um novo sentimento de patriotismo a ser sublinhado quando um herói de guerra simulada aparece. No final, o público começa a saber que toda a ação foi bem sucedida, mas abre-se para a morte de motss aspiram após elogio. "Wag the Dog" - você já pensou de a intenção do autor de escolher esse título estranho? Um cão abana a cauda, mas por que a cauda abanando o cachorro? O cão pode representar o povo americano ea cauda da política. Assim, o público é manipulado pelos políticos inteligentes. Outra interpretação poderia fazer crer que o cão encarna o presidente (do governo), enquanto a cauda sybolizes os assistentes serem os mestres de marionetes.O título chama a atenção e dá margem para interpretação e, consequentemente, para aprofundar o tema. Isto cria uma boa introdução e é uma vantagem para mim.
"Nunca mude cavalos no meio do caminho." Esta citação é do meu ponto de vista, o mais adequado para expressar a idéia principal da trama. Repete-se várias vezes durante o filme e é atraente devido ao facto de que é uma expressão bem conhecida.O Presidente fez um bom trabalho eo público está satisfeito com a situação atual.Então, seus assistentes tentar de tudo para mantê-lo. Tudo. Eles não vacilar de inventar uma guerra, fazendo uso de um louco ou até mesmo matar um parceiro de negócios. Este aspecto mostra a seriedade da política e do plano, o que você não tem permissão para ver. Tudo o que você pode ver é a pessoa que está sendo apoiado por outros, mas você não sabe que não é a realidade.
Além disso, sou a favor da perspectiva de que a história é contada. O Presidente é mostrado muito raramente, cerca de duas vezes, e ele não desempenha um papel importante como um líder. Ele suporta o aspecto mencionado importância dos assistentes e esclarece sobre o trabalho do presidente. As pessoas no fundo são os personagens principais e em geral a escolha dos personagens diferentes, mas de ajuste (Brean como o verdadeiro líder, Ames como "workaholics") me atrai. Eu acredito que o mundo real da política é representada de uma forma que nunca foi mostrado antes.
Eu realmente recomendo o filme Wag the Dog para todo mundo lá fora. As pessoas devem ver a política a partir de um ponto de vista diferente e a forma como a opinião pública pode ser manipulada sem ter a suspeita de que ele é. Além disso, a comédia não é perdido, bem como exigindo entretenimento e atores muito bons.
O filme Wag the Dog é dirigido e produzido por Berry Levinson e apareceu em 1997 nos EUA. Ele é baseado no romance do herói americano por Larry Beinhart. Foi nomeado para o Globo de Ouro na "melhor comédia" da categoria. Estrelado por Dustin Hoffman, Robert de Niro e Anne Hache, entre outros, o filme ganhou alguns deles nomeados para famosos prêmios: Dustin Hoffman eo roteiro foram nomeados para o Globo de Ouro eo Oscar em 1998. Além disso, Dustin Hoffman e sua colega Anne Hache foram nomeados para o Satellite Award de Ouro no mesmo ano. Barry Levison ganhou o "Silberner Bär" no Festival Internacional de Cinema de Berlim.
O filme lida com a má conduta sexual do atual presidente seus assistentes tenta desviar. A fim de obter ou melhor, ganhar a reeleição dos membros mais respeitados do pessoal, Conrad Brean e Winifred Ames, desenvolver, em colaboração com um famoso produtor de Hollywood (Stanley motss) um método especial para atingir este objectivo.
O próprio método consiste em uma brincadeira com o tema de uma "Guerra albanês". Os personagens têm para desenvolver essa idéia e protegê-lo várias vezes.Eles criam um novo sentimento de patriotismo a ser sublinhado quando um herói de guerra simulada aparece. No final, o público começa a saber que toda a ação foi bem sucedida, mas abre-se para a morte de motss aspiram após elogio. "Wag the Dog" - você já pensou de a intenção do autor de escolher esse título estranho? Um cão abana a cauda, mas por que a cauda abanando o cachorro? O cão pode representar o povo americano ea cauda da política. Assim, o público é manipulado pelos políticos inteligentes. Outra interpretação poderia fazer crer que o cão encarna o presidente (do governo), enquanto a cauda sybolizes os assistentes serem os mestres de marionetes.O título chama a atenção e dá margem para interpretação e, consequentemente, para aprofundar o tema. Isto cria uma boa introdução e é uma vantagem para mim."Nunca mude cavalos no meio do caminho." Esta citação é do meu ponto de vista, o mais adequado para expressar a idéia principal da trama. Repete-se várias vezes durante o filme e é atraente devido ao facto de que é uma expressão bem conhecida.O Presidente fez um bom trabalho eo público está satisfeito com a situação atual.Então, seus assistentes tentar de tudo para mantê-lo. Tudo. Eles não vacilar de inventar uma guerra, fazendo uso de um louco ou até mesmo matar um parceiro de negócios. Este aspecto mostra a seriedade da política e do plano, o que você não tem permissão para ver. Tudo o que você pode ver é a pessoa que está sendo apoiado por outros, mas você não sabe que não é a realidade.
Além disso, sou a favor da perspectiva de que a história é contada. O Presidente é mostrado muito raramente, cerca de duas vezes, e ele não desempenha um papel importante como um líder. Ele suporta o aspecto mencionado importância dos assistentes e esclarece sobre o trabalho do presidente. As pessoas no fundo são os personagens principais e em geral a escolha dos personagens diferentes, mas de ajuste (Brean como o verdadeiro líder, Ames como "workaholics") me atrai. Eu acredito que o mundo real da política é representada de uma forma que nunca foi mostrado antes.
Eu realmente recomendo o filme Wag the Dog para todo mundo lá fora. As pessoas devem ver a política a partir de um ponto de vista diferente e a forma como a opinião pública pode ser manipulada sem ter a suspeita de que ele é. Além disso, a comédia não é perdido, bem como exigindo entretenimento e atores muito bons.
Mera Coincidência
Enquanto o então presidente Bill Clinton envolvia-se em um escândalo sexual com uma estagiária (Monica Lewinsky) e charutos no Salão Oval da Casa Branca, coincidentemente o filme “Wag the Dog” era lançado contando a estória de um presidente dos EUA que, na reta final da campanha pela reeleição, também se envolve em um escândalo sexual com uma adolescente de um grupo de bandeirantes que visitava Washington.
No mundo “real” o escândalo Lewinsky dominou de tal forma a agenda de Clinton que ao responder ao ataque terrorista a duas embaixadas Americanas em África com um ataque com mísseis de cruzeiro contra alegadas posições terroristas no Sudão e no Afeganistão, muita gente considerou que se tratou de uma iniciativa para desviar a atenção dos seus problemas internos.
No mundo ficcional, o presidente convoca um conselheiro especializado em contra-ações de marketing (Robert De Niro) que precisa reverter a agenda a poucos dias do final da campanha: contrata um produtor de Hollywood (Dustin Hoffman) para produzir uma guerra fictícia contra o suposto país promotor do terrorismo internacional, a Albânia. Heróis, jingles, campanhas cívicas, vídeo clipes etc., uma verdadeira campanha promocional é criada para que a mídia morda a isca.
O que impressiona no filme (e que faz lembrar das discussões em torno do “pseudoevento” em Daniel Boorstin em postagem anterior – veja links abaixo) é a produção de um suposto vídeo sobre a guerra no front da Albânia, “vazado” através de satélites, para que as redes o apresentem no horário nobre.
Filmado em “croma key”, vemos uma jovem albanesa com um gatinho branco nos braços fugindo de terroristas estupradores em meio ao fogo cruzado de bombas e incêndios. Tudo muito melodramático, “over”, kitsch, estereotipado e com o “appeal” e “look” semelhante às produções medianas de Hollywood e “sitcons” do horário nobre. Apesar disso, jornalistas e a opinião pública mordem a isca do suposto vídeo “vazado” como fosse um vídeo documental.
O vídeo "fake" do front da Albânia: o
público não distingue ficção e realidade
Mais do que um vídeo falso, há algo de mais preocupante: o público não percebe a disparidade entre realidade e ficção, isto é, não vê que as imagens estão carregadas demais, que a caracterização da jovem albanesa é muito “overacting” e que os elementos que compõem o cenário (sirenes “ao estilo Anne Frank”, o gatinho malhado, os incêndios) estão meticulosamente configurados numa feliz coincidência. Por que as pessoas não percebem a explícita natureza “fake”? Porque tomamos o real a partir das suas representações anteriormente produzidas, no caso os filmes B de Hollywood.
Vídeos semelhantes povoam o horário nobre da TV: terroristas cujas fotos parecem ter saído dos releases promocionais de filmes de ação (eles são os “RAVs” – russos, árabes e vilões em geral), bombas aparecem em carros em momentos oportunos para encobrir outros eventos (como o exemplo da “descoberta” de um carro com bombas na Times Square no mesmo dia das primeiras notícias sobre o derretimento dos mercados europeus em 2010).
A opinião pública não percebe a natureza “fake” ou “forçada” destes pseudoeventos porque própria estrutura de percepção do real já foi alterada anteriormente por décadas de cultura pop: tomar o real não a partir dele mesmo, mas a partir dos seus simulacros.
Essa inversão perceptiva pode ser verificada no dia-a-dia. Por exemplo, chegamos a uma barraca de frutas e vemos uma linda maçã vermelha, brilhante e suculenta. Tão perfeita que não nos conformamos de ser real. “Que maçã linda. Parece até de plástico!” E temos a necessidade de tocá-la para nos certificarmos da sua existência. É a inversão perceptiva pós-moderna. Não percebemos que é o plástico que imita a perfeição da natureza, mas invertemos os referenciais: parece que é a maçã real que imita a sua cópia de plástico. A esta inversão os estudiosos pós-modernos chamam de hiperrealidade.
Enquanto o então presidente Bill Clinton envolvia-se em um escândalo sexual com uma estagiária (Monica Lewinsky) e charutos no Salão Oval da Casa Branca, coincidentemente o filme “Wag the Dog” era lançado contando a estória de um presidente dos EUA que, na reta final da campanha pela reeleição, também se envolve em um escândalo sexual com uma adolescente de um grupo de bandeirantes que visitava Washington.No mundo “real” o escândalo Lewinsky dominou de tal forma a agenda de Clinton que ao responder ao ataque terrorista a duas embaixadas Americanas em África com um ataque com mísseis de cruzeiro contra alegadas posições terroristas no Sudão e no Afeganistão, muita gente considerou que se tratou de uma iniciativa para desviar a atenção dos seus problemas internos.
No mundo ficcional, o presidente convoca um conselheiro especializado em contra-ações de marketing (Robert De Niro) que precisa reverter a agenda a poucos dias do final da campanha: contrata um produtor de Hollywood (Dustin Hoffman) para produzir uma guerra fictícia contra o suposto país promotor do terrorismo internacional, a Albânia. Heróis, jingles, campanhas cívicas, vídeo clipes etc., uma verdadeira campanha promocional é criada para que a mídia morda a isca.
O que impressiona no filme (e que faz lembrar das discussões em torno do “pseudoevento” em Daniel Boorstin em postagem anterior – veja links abaixo) é a produção de um suposto vídeo sobre a guerra no front da Albânia, “vazado” através de satélites, para que as redes o apresentem no horário nobre.
Filmado em “croma key”, vemos uma jovem albanesa com um gatinho branco nos braços fugindo de terroristas estupradores em meio ao fogo cruzado de bombas e incêndios. Tudo muito melodramático, “over”, kitsch, estereotipado e com o “appeal” e “look” semelhante às produções medianas de Hollywood e “sitcons” do horário nobre. Apesar disso, jornalistas e a opinião pública mordem a isca do suposto vídeo “vazado” como fosse um vídeo documental.
O vídeo "fake" do front da Albânia: o
público não distingue ficção e realidade
Mais do que um vídeo falso, há algo de mais preocupante: o público não percebe a disparidade entre realidade e ficção, isto é, não vê que as imagens estão carregadas demais, que a caracterização da jovem albanesa é muito “overacting” e que os elementos que compõem o cenário (sirenes “ao estilo Anne Frank”, o gatinho malhado, os incêndios) estão meticulosamente configurados numa feliz coincidência. Por que as pessoas não percebem a explícita natureza “fake”? Porque tomamos o real a partir das suas representações anteriormente produzidas, no caso os filmes B de Hollywood.
Vídeos semelhantes povoam o horário nobre da TV: terroristas cujas fotos parecem ter saído dos releases promocionais de filmes de ação (eles são os “RAVs” – russos, árabes e vilões em geral), bombas aparecem em carros em momentos oportunos para encobrir outros eventos (como o exemplo da “descoberta” de um carro com bombas na Times Square no mesmo dia das primeiras notícias sobre o derretimento dos mercados europeus em 2010).
A opinião pública não percebe a natureza “fake” ou “forçada” destes pseudoeventos porque própria estrutura de percepção do real já foi alterada anteriormente por décadas de cultura pop: tomar o real não a partir dele mesmo, mas a partir dos seus simulacros.
Essa inversão perceptiva pode ser verificada no dia-a-dia. Por exemplo, chegamos a uma barraca de frutas e vemos uma linda maçã vermelha, brilhante e suculenta. Tão perfeita que não nos conformamos de ser real. “Que maçã linda. Parece até de plástico!” E temos a necessidade de tocá-la para nos certificarmos da sua existência. É a inversão perceptiva pós-moderna. Não percebemos que é o plástico que imita a perfeição da natureza, mas invertemos os referenciais: parece que é a maçã real que imita a sua cópia de plástico. A esta inversão os estudiosos pós-modernos chamam de hiperrealidade.
Nenhum comentário:
Postar um comentário